Weder aus Art. 29 Abs. 2 S. 2 Var. 2 Dublin III-Verordnung noch aus der Durchführungsverordnung ((EU) Nr. 1560/2003, Celex-Nr. 02003R1560-20140209 - DVO -) ergeben sich insoweit rechtliche Einschränkungen (vgl. VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019 - 6 V 860/19 -, Rn. 17, juris; VG Greifswald…, Urteil vom 15. November 2017 - 3 A 2051/16 As HGW -, Rn. 28, juris).

Die Beklagte war nicht verpflichtet, im Hinblick auf die achtzehnmonatige Überstellungsfrist Ermessen auszuüben und zu einer sechsmonatigen Frist zurückzukehren, denn die Entscheidung über die Verlängerung der Überstellungsfrist stellt keinen Verwaltungsakt gemäß § 35 Abs. 1 S. 1 VwVfG dar (vgl. VGH BW…, Urteil vom 29. Juli 2019, a. a. O., Rn. 133; VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 19; VG Ansbach…, Urteil vom 1. August 2018 - AN 14 K 17.50567 -, Rn. 33, juris; a. A. VG Trier, Urteil vom 16. November 2018 - 1 K 12434/17.TR -, juris; VG Würzburg…, Urteil vom 29. Januar 2018 - W 1 K 17.50166 -, Rn. 21, juris) (aa.).

Ferner existiert keine generelle Verpflichtung, die Bestimmungen der Dublin III-Verordnung durch das Instrument des Verwaltungsaktes gemäß § 35 Abs. 1 S. 1 VwVfG umzusetzen (vgl. VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 10).

III-Verordnung den vorrangigen Bestimmungen der Dublin III-Verordnung zuwider (vgl. im Ergebnis: VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 18).

Der Umstand, dass der Asylbegehrende damit letztlich das Risiko trägt, dass dem ersuchenden Mitgliedstaat nach seinem Wiederauftauchen ein Zeitraum von mehr als sechs Monate zur Überstellung zur Verfügung stehen, so dass die Zuständigkeit nach Art. 29 Abs. 2 S. 1 Dublin III-Verordnung erst zu einem späteren Zeitpunkt auf ihn übergeht (sofern die Überstellung misslingt), hat keinen Sanktionscharakter (vgl. VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 18).

Weder aus Art. 29 Abs. 2 S. 2 Var. 2 Dublin III-Verordnung noch aus der Durchführungsverordnung ((EU) Nr. 1560/2003, Celex-Nr. 02003R1560-20140209 - DVO -) ergeben sich insoweit rechtliche Einschränkungen (vgl. VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019 - 6 V 860/19 -, Rn. 17, juris; VG Greifswald…, Urteil vom 15. November 2017 - 3 A 2051/16 As HGW -, Rn. 28, juris).

Die Beklagte war nicht verpflichtet, im Hinblick auf die achtzehnmonatige Überstellungsfrist Ermessen auszuüben und zu einer sechsmonatigen Frist zurückzukehren, denn die Entscheidung über die Verlängerung der Überstellungsfrist stellt keinen Verwaltungsakt gemäß § 35 Abs. 1 S. 1 VwVfG dar (vgl. VGH BW…, Urteil vom 29. Juli 2019, a. a. O., Rn. 133; VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 19; VG Ansbach…, Urteil vom 1. August 2018 - AN 14 K 17.50567 -, Rn. 33, juris; a. A. VG Trier…, Urteil vom 16. November 2018, a. a. O.; VG Würzburg…, Urteil vom 29. Januar 2018 - W 1 K 17.50166 -, Rn. 21, juris) (aa.).

Ferner existiert keine generelle Verpflichtung, die Bestimmungen der Dublin III-Verordnung durch das Instrument des Verwaltungsaktes gemäß § 35 Abs. 1 S. 1 VwVfG umzusetzen (vgl. VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 10).

Ungeachtet dessen liefe die Anwendung der §§ 35 Abs. 1, 48, 49 VwVfG auf die Entscheidung über die Fristverlängerung nach Art. 29 Abs. 2 S. 2 Var. 2 Dublin III-Verordnung den vorrangigen Bestimmungen der Dublin III-Verordnung zuwider (vgl. im Ergebnis: VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 18).

Der Umstand, dass der Asylbegehrende damit letztlich das Risiko trägt, dass dem ersuchenden Mitgliedstaat nach seinem Wiederauftauchen ein Zeitraum von mehr als sechs Monate zur Überstellung zur Verfügung stehen, so dass die Zuständigkeit nach Art. 29 Abs. 2 S. 1 Dublin III-Verordnung erst zu einem späteren Zeitpunkt auf ihn übergeht (sofern die Überstellung misslingt), hat keinen Sanktionscharakter (vgl. VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019, a. a. O., Rn. 18).

Sie ergeben sich in Fällen fluchtbedingter Verlängerung (Art. 29 Abs. 2 Satz 2 Alt. 2 Dublin III-VO) auch nicht aus der - aus von dem Schutzsuchenden zu vertretenden Gründen - nicht anwendbaren Regelüberstellungsfrist; Beschränkungen ergeben sich auch nicht aus der DurchführungsVO (EG) Nr. 1560/2003 (Verordnung vom 2. September 2003 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen in einem Mitgliedstaat gestellten Asylantrags zuständig ist) (s. VG Greifswald…, Urteil vom 15. November 2017 - 3 A 2051/16 As HGW - juris Rn. 28; VG Trier, Urteil vom 27. August 2019 - 7 K 178/18.TR - juris; VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019 - 6 V 860/19 - AuAS 2019, 178 ; s.a. Brauer, ZAR 2019, 256 ).

Aus denselben Gründen scheidet auch eine teleologisch reduzierende Auslegung aus (s.a. VG Greifswald, Urteil vom 15. November 2017 - 3 A 2051/16 As HGW - juris; VG Trier, Urteil vom 27. August 2019 - 7 K 178/18.TR - juris; VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019 - 6 V 860/19 - AuAS 2019, 178).

Aus denselben Gründen scheidet auch eine teleologisch reduzierende Auslegung aus (s.a. VG Greifswald, Urteil vom 15. November 2017 - 3 A 2051/16 As HGW - juris; VG Trier, Urteil vom 27. August 2019 - 7 K 178/18.TR - juris; VG Bremen, Beschluss vom 28. Juni 2019 - 6 V 860/19 - AuAS 2019, 178).